Предлагаем Вашему вниманию статью М. Мамуты "Микрофинансирование: новые возможности финансово-кредитной системы. Анализируя опыт Грамин-банка" по итогам визита в Бангладеш 17-22 февраля 2009г.

"Микрофинансирование: новые возможности финансово-кредитной системы.
Анализируя опыт Грамин-банка"
(по итогам визита Российской делегации в Бангладеш 17-22 февраля 2009 года)

Автор: Михаил Мамута

В период с 17 по 22 февраля НАУМИР и РМЦ был организован визит Российской делегации в Бангладеш для знакомства с опытом работы Грамин-банка и проведения переговоров о возможных направлениях сотрудничества с его основателем, Нобелевским лауреатом премии мира Профессором Мухаммадом Юнусом. В состав делегации входили представители Минэкономразвития РФ, Минфина РФ, Центрального Банка, НАУМИР и ряда ведущих участников рынка.

(Состав группы: Попова А.В., Статс-секретарь, заместитель Министра экономического развития РФ, Саватюгин А.Л., Директор департамента финансовой политики Минфина РФ, Мамута М.В., Президент НАУМИР и РМЦ, Ефимцева Н. И., Департамент банковского регулирования и надзора Банка России, Николаев О. А., Вице-президент Ассоциации региональных банков “Россия”, Сигал П. А., Вице-президент “ОПОРА России” и НАУМИР, Солодков В. М., Директор банковского института Высшей школы экономики, Афанасьев М. К., Российский Банк Развития, Клюева О. С., Сбербанк РФ, Жаркова О. М., РМЦ.)

Профессор Юнус впервые посетил Россию в марте 2008 года, по приглашению Правительства Москвы и Российского микрофинансового центра. Тогда была начата дискуссия на высоком уровне о путях развития микрофинансирования в Российской Федерации и международного сотрудничества в этой области.

В развитие диалога, делегация в ходе визита подробно ознакомилась с миссией, принципами и методологией работы Грамин-банка, а также различными аспектами влияния микрофинансирования на качество жизни малообеспеченного населения и развитие малого предпринимательства. Участники делегации совершили ознакомительную поездку в сельские районы Бангладеш с целью непосредственного знакомства с клиентами Грамин-банка и понимания принципов работы групп заемщиков с солидарной ответственностью. Кроме этого, состоялись встречи с Министром финансов республики Бангладеш и руководством Национального фонда развития микрофинансирования, на которых обсуждались вопросы государственного регулирования микрофинансовой деятельности и ее бюджетной поддержки.

Грамин-банк, являясь, по своей сути, неким сочетанием классического банка и кредитного кооператива, причем по многим параметрам находясь ближе к последнему, осуществляет свою деятельность с 1976 года и остается успешным финансовым институтом не только с точки зрения объемов своей деятельности, но и качества кредитного портфеля.

(Начав с предоставления первого микрокредита в сумме 17 долларов, сегодня Грамин-банк управляет активным портфелем микрокредитов на общую сумму 3,5 млрд. долл. США, обслуживая 4,6 миллиона клиентов – предпринимателей. Согласно отчетности, банк имеет около 7,5 миллионов акционеров из числа бывших и действующих заемщиков (так как каждый из них получает право на приобретение акций). За счет этого достигается вовлечение клиентов в управление банком. Банк имеет 2,7 тыс. филиалов по всей территории страны, уровень риска кредитного портфеля на 31 января 2009 года составлял всего 3,5%. В 2002 году банк существенно улучшил методологию микрокредитования. В группу «Грамин», помимо банка, входит еще 27 компаний, включая Грамин – телеком, Грамин - Danone, Грамин – энерджи и т.д. Все они распространяют свои продукты и услуги для малообеспеченного населения, в том числе, и через заемщиков банка.)

Опыт Грамин-банка и других ведущих институтов микрофинансирования (МФИ) свидетельствует, что микрофинансирование, в дополнение к успешному решению задачи предоставления финансовых услуг населению и бизнесу, находящемуся за пределами банковского кредитования, также способно выполнять ряд важных общественных функций. В частности, за счет формирования устойчивых социальных и предпринимательских групп из числа клиентов банка, становится возможным продвижение различных нефинансовых продуктов и услуг для населения, проживающего в районах с неразвитой инфраструктурой, а также решение задач социального развития. Кроме того, клиенты Грамин, успешно реализующие предпринимательскую деятельность, получают доступ к дешевым займам на обучение детей, приобретение или строительство домов и т.д., что также способствует достижению социальных целей. Важно отметить, что главная из них – переход из категории «бедное население» в более обеспеченную социальную группу – выявляется напрямую благодаря действующей системе оценки эффективности филиалов банка, а не по косвенным признакам. Каждый филиал Грамин-банка может иметь рейтинг от одной до пяти звезд (наибольшее значение), и присвоение высшего рейтинга возможно только для филиала, все клиенты которого вышли из категории «бедное население» за счет реализации предпринимательской инициативы.

Результаты встреч и дискуссий позволили сделать ряд важных выводов и предположений относительно причин успеха микрофинансирования в различных странах мира, вне зависимости от уровня их экономического и общественного развития. Для России, находящейся сейчас на стадии выработки национальной модели микрофинансирования, этот анализ представляет особый интерес, в связи с чем ниже будут рассмотрены некоторые из его аспектов.

(По данным ежегодных обследований РМЦ, на начало 2008 года в России действовало более 2000 небанковских микрофинансовых организаций. Формируется диверсифицированная модель рынка, в которую входят институты кредитной кооперации, фонды поддержки малого предпринимательства, коммерческие микрофинансовые организации и банки - партнеры. Совокупный портфель займов всех микрофинансовых институтов (МФИ) составлял на 1 ноября 2008 года около 25 млрд. руб., количество обслуживаемых субъектов малого предпринимательства – около 400 тысяч. При этом, существующее предложение микрокредитов составляет не более 10% от спроса, оцениваемого в 250 - 300 млрд. рублей. В течение 2009 года можно ожидать дальнейшего увеличения спроса на микрокредиты в размере 30-50 % со стороны потенциальных безработных, заинтересованных в открытии своего дела. Несмотря на быстрый рост, в России пока не сложилась целостная и эффективная система микрофинансирования, механизмы государственного стимулирования микрофинансовой деятельности, включая нормативно – правовое регулирование, находятся на раннем этапе развития.)

В то время, когда выбор видов предпринимательской деятельности и определение размера микрокредита являются специфическими функциями каждой конкретной страны или региона, такие принципы, как: (1) «банк идет к клиенту, а не клиент – к банку»; (2) поддержка бизнес – инициативы потенциального заемщика на основе оценки существующих у него способностей и навыков; (3) приоритет личностных и деловых качеств заемщика над бизнес – планом и/или обеспечением; (4) начало оказания финансовой поддержки с небольших сумм, сопоставимых с масштабами собственных вложений заемщика; (5) последовательный рост размера микрокредита по мере роста бизнеса заемщика и, как следствие, ориентация последнего на долгосрочное сотрудничество с МФИ; (6) относительно частая периодичность выплат по займу небольшими долями, равномерно распределяющими долговую нагрузку; (7) делегирование значительной части риска за первичный отбор новых заемщиков на группы солидарной ответственности (в случае модели группового кредитования) и, наконец, (8) готовность к гибкому реагированию на изменение рыночных условий, - являются в значительной степени универсальными, применимыми в любой социально – экономической среде, и существенно отличающими микрокредитование от обычного банковского кредитования.

Опыт Грамин-банка также показывает важность регулирования микрофинансовой деятельности обособленно от классической кредитной деятельности, с учетом особенностей формирования резервов на возможные потери по микрозаймам. Так, например, Грамин-банк формирует резервы на возможные потери по ссудам только по одному критерию – качеству обслуживания долга, оставляя «за кадром» предварительную оценку платежеспособности заемщиков с учетом их статуса как начинающих предпринимателей. В противном случае, требования резервирования имели бы практически запретительный характер для микрокредитования.

Можно сделать вывод, что для финансовой устойчивости и самоокупаемости микрофинансовых программ с достижением больших показателей территориального проникновения и охвата клиентов, снижение издержек, связанных с регулированием и надзором, является одним из основных факторов успеха. Выдача микрокредитов и работа в небольших населенных пунктах сама по себе является достаточно затратной; высокие издержки надзора могут сделать ее полностью нерентабельной. С другой стороны, деятельность финансового института обычно содержит ряд специфических рисков, включая кредитный, которые требуют надзора. Таким образом, мы приходим к одному из фундаментальных вопросов регулирования микрофинансовой деятельности: как обеспечить приемлемый баланс между необходимостью контроля рисков и снижением издержек надзора?

Для ответа на него важно понимать, что внешний надзор имеет своей целью не предотвращение кредитного риска как такового, а предотвращение его возможных негативных последствий – в первую очередь, риска утраты привлеченных средств физических лиц в ходе активных операций финансовой организации.

(Мы пренебрегаем здесь такими рисками, как угрозы, создаваемые возможным дефолтом микрофинансовых институтов для стабильности всей финансово – кредитной системы, поскольку их совокупный вес по отношению к универсальным банкам не превышает 5-7% даже в странах с сильно развитыми микрофинансовыми программами, глубоким уровнем территориального проникновения и клиентского охвата).

С определенным допущением можно обобщить, что объем надзора в отношении микрофинансового института есть прямая функция риска, возникающего в отношении привлеченных средств населения /Nm = f (Rm)/, где N – объем надзора, R – объемы использования сбережений, m – состояние аргумента и функции. Это означает, в частности, следующий практический вывод: если МФИ не привлекает средства неограниченного круга физических лиц, необходимость в пруденциальном надзоре (имея в виду надзор за соблюдением специальных экономических нормативов, обеспечивающих финансовую устойчивость) за его деятельностью отсутствует, достаточно мониторинга результатов, что значительно менее затратно для всех участников процесса. По мере роста возможностей МФИ по привлечению средств сторонних (В данном случае – не участвующих в управлении МФИ) физических лиц и количества допустимых активных операций по их использованию, должны пропорционально увеличиваться и требования надзора. В зависимости от масштаба рынка и уровня рисков, контроль над их соблюдением со стороны государства может быть как прямым, так и делегированным, через саморегулируемые организации участников рынка.

Применение описанной модели «пропорционального надзора» является важным условием для решения задачи повышения доступности финансовых услуг и обслуживания необеспеченных категорий клиентов.

Следующий важный вопрос заключается в выборе наилучшей экономической модели микрофинансовой деятельности. Полагаем, что максимальной эффективности МФ программ можно достичь в случае опоры на несколько несвязанных видов МФИ, опирающихся на различные источники базового финансирования.

Например, один из главных видов МФИ - кредитный кооператив – это членская организация, основой функционирования которой являются сбережения населения (членов кооператива) и коллективное самоуправление. Однако, такая модель, при всей ее эффективности, является непривлекательной для частных инвесторов, поскольку не позволяет им управлять вложенными инвестициями. Для последних более привлекательной является модель коммерческой микрофинансовой организации в форме хозяйственного общества. Для выполнения ряда специальных задач, связанных с закрытием «провалов рынка», то есть предоставлением финансирования наиболее рисковым категориям заемщиков, не отвечающих требованиям и возможностям частных организаций, могут привлекаться специальные НКО, созданные в том числе при участии государства (например, фонды поддержки малого предпринимательства). Наконец, значительную роль в развитии микрофинансирования могут сыграть банки, в случае установления специальных нормативов резервирования для микрокредитов и смягчения требований по открытию филиалов в малых населенных пунктах, или через создание дочерних микрофинансовых организаций.

Реализация такой институционально диверсифицированной модели рынка увеличивает скорость распространения МФ программ и их охват, расширяет выбор для потребителей, а также повышает общую устойчивость микрофинансового сектора, в том числе за счет контрцикличности в доступности кредитных и инвестиционных источников финансирования и неизбежной «состязательности» между различными видами МФИ. При этом, все указанные МФИ должны иметь свободу в привлечении дополнительных финансовых ресурсов для обеспечения долгосрочного роста, с указанной выше оговоркой в отношении режима использования средств сторонних физических лиц.

Еще одной перспективной составляющей развития микрофинансирования является широкое использование инновационных технологий дистанционного финансового обслуживания, таких, как мобильный и интернет банкинг и платежи. Во-первых, эти механизмы не требуют значительных затрат, поскольку используют существующую телекоммуникационную инфраструктуру. Во-вторых, они позволяют существенно расширить перечень финансовых услуг, предоставляемых микрофинансовым заемщикам, поскольку «классические» МФИ в силу ограничения по рискам часто не имеют права на операции денежных переводов и платежей. Значительный потенциал в этой области также имеет сотрудничество между банками (кредитными организациями) и МФИ в качестве агентов, что позволяет рассматривать агентскую модель как альтернативу или дополнение к возможностям мобильных и интернет финансовых технологий.

В общем, описанный выше подход используется в настоящее время в России при разработке законопроектов «О кредитной кооперации» и «О микрофинансовых организациях», а также в диалоге с Банком России относительно вопросов регулирования банковского микрокредитования и развития электронных и агентских платежных систем. Это формирует позитивные ожидания рынка от принятия соответствующих нормативно-правовых актов.

На состоявшихся в ходе визита встречах с Министром финансов Бангладеш и руководством Национального фонда развития микрофинанирования было отмечено, что эффективность мер по бюджетной поддержке МФИ достигается при выполнении ряда условий. Во-первых, практика свидетельствует о недостаточной эффективности прямой реализации государством микрокредитных программ.

(На это обычно влияет ряд факторов, среди которых забюрократизированное управление, наличие в нем политической составляющей, затрудняющей реализацию оптимальной рыночной стратегии, а также возможные коррупционные эффекты).

Более успешным является подход по предоставлению бюджетного финансирования негосударственным МФИ на возвратной, платной и срочной основе, при обязательном соблюдении стандартов, присущих деятельности МФИ. В противном случае, вероятно снижение эффективности и даже разрушение системы микрофинансирования за счет дешевых бюджетных денег, как если бы бюджетные ресурсы выделялись банкам без оглядки на нормативы их деятельности.

Важным условием долгосрочной эффективности государственной бюджетной поддержки является обязательство МФИ по привлечению в дополнение к ней иных финансовых ресурсов, присущих природе данного института (например, сбережений населения, банковских кредитов, коммерческих инвестиций и т.д.). Иначе, МФИ окажутся в долгосрочном плане неустойчивыми и нежизнеспособными, поскольку будут слишком зависимы от госпомощи, и не смогут стать полноценными участниками финансового рынка.

Таким образом, первая задача государственной финансовой поддержки может заключаться в создании базы для развития МФИ за счет внебюджетных ресурсов, причем ожидаемый коэффициент мультипликации (софинансирования) должен быть существенным (не менее 3 к 1). Вторая системная задача бюджетной помощи – развитие инфраструктуры, обеспечивающей рост рынка и его устойчивость, включая такие институты, как рейтинговые агентства, аудиторские компании, обучающие и консалтинговые организации и т.д.

Обобщая сказанное, можно заключить, что наиболее универсальным и важным механизмом государственного стимулирования микрофинансовой деятельности является нормативно – правовое регулирование, то есть макроуровень воздействия на среду, формирующий условия для привлечения в этот сектор различных источников капитала и сбережений. В определенных условиях, таких, как текущий финансово – экономический кризис, позитивную роль в развитии рынка может сыграть бюджетная поддержка МФИ и инфраструктуры на описанных выше принципах (т.н. мезоуровень – уровень влияния на инфраструктуру); в то же время, практически никогда долгосрочного успеха не достигают программы прямого государственного микрокредитования (микроуровень – уровень влияния на клиента), за исключением редких случаев отсутствия в стране частного капитала и сбережений физических лиц.

Подводя итоги статьи, можно отметить, что Россия сегодня старается следовать описанному выше оптимальному сценарию. При этом очевидно, что на этом пути нас может ожидать ряд опасностей, часто присущих распределению бюджетных средств или связанных с недостаточным пониманием идеологии регулирования МФ деятельности со стороны органов власти. Для минимизации данных рисков, должен быть организован постоянный диалог между профессиональными ассоциациями участников рынка, независимыми экспертами и регуляторами. Большое значение также имеет сбор необходимых аналитических данных и мониторинг рынка, являющийся базой для принятия политических решений. Сегодня у нас существует хороший уровень взаимопонимания с экономическим блоком Правительства РФ, Центральным банком и Федеральным Собранием; это дает основания надеяться на успешную реализацию начатых инициатив. В силу многих факторов, в том числе и необходимости ответа на вызовы кризиса, именно 2009 год является своего рода благоприятным «окном» для завершения активных процессов в области совершенствования законодательства, регулирования и программ развития микрофинансирования в России. Необходимо в полной мере воспользоваться этими возможностями для придания начатым реформам системного характера, обеспечив тем самым условия для долгосрочного развития рынка и реализации им востребованных социальных и экономических функций.

По итогам поездки, была достигнута предварительная договоренность о визите Профессора Юнуса в Россию в 2009 году по совместному приглашению Минэкономразвития, Минфина и НАУМИР. В ходе визита, планируется ряд встреч Нобелевского лауреата с руководителями финансово – экономического блока Правительства и ЦБ РФ, а также его выступление на открытии VIII Национальной конференции по микрофинансированию, организуемой НАУМИР 17-19 ноября 2009 года в г. Москве.

Мы планируем и дальше внимательно изучать успешный международный опыт микрофинансирования, считая это направление важной аналитической составляющей в развитии национальной модели микрофинансирования и повышения доступности розничных финансовых услуг, в соответствии с разработанной НАУМИР одноименной Концепцией на 2009-2012 годы.

---

Поделиться в соц.сетях: