русский   ::   english   ::  портал

Главная / Правовая поддержка / Ежемесячные обзоры изменений законодательства / Обзоры изменений российского законодательства за 2006 год

Ежемесячные обзоры изменений законодательства

Обзор за ноябрь 2006 года


Данный материал предоставлен благодаря поддержке Агентства США по международному развитию (USAID).
Данный обзор имеет только информационный характер. Ни автор этого обзора, ни Российский Микрофинансовый Центр не несут ответственности за вред, причиненный имуществу организации вследствие использования разъяснений, выводов и толкований по вопросам действующего законодательства, распространенных в этих материалах.

Подготовлено юристом А.Толмасовой.
Редакция: Российский Микрофинансовый Центр.



Изменения законодательства, требующие активных действий


Многочисленные изменения внесены в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации». Сельскохозяйственным кооперативам отведен один год на приведение уставов в соответствие с новыми нормами закона, аудиторским союзам – всего полгода на приобретение статуса ревизионного союза. Особое внимание следует обратить на тот факт, что изменись требования не только к уставам, но и к иным документам: членским книжкам, протоколам, договорам. Изменились сроки и процедуры созыва собраний членов кооператива. Эти требования необходимо исполнять со дня вступления в силу Федерального закона, до внесения изменений в уставы. Например, годовое общее собрание сельскохозяйственный кооператив обязан провести не ранее марта и не позднее 30 апреля.
Более подробно об изменении закона см. раздел «Гражданское законодательство».

Налогообложение

Принятые нормативные правовые акты


• Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 3 ноября 2006 г. № 360 «Об установлении коэффициента-дефлятора в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации «Упрощенная система налогообложения" на 2007 год»
Зарегистрировано в Минюсте РФ 17 ноября 2006 г., регистрационный № 8494. Текст приказа опубликован в «Российской газете» от 18 ноября 2006 г. № 260.
•На 2007 год установлен коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 26.2 Налогового кодекса РФ «Упрощенная система налогообложения», равный 1,241.

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 25 октября 2006 г. № 03-11-04/2/223
Текст письма опубликован в приложении к газете «Учет. Налоги. Право» - «Официальные документы» от 14 ноября 2006 г. № 44.
• Организации-лизингодатели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе учитывать в составе расходов стоимость материальных ценностей, приобретенных для предоставления за плату во временное пользование, которые учитываются по дебету счета 03 «Доходные вложения в материальные ценности» в корреспонденции со счетом 08 «Вложения во внеоборотные активы». Если договором лизинга предусматривается переход права собственности на предмет лизинга от лизингодателя к лизингополучателю, то расходы по приобретению предмета лизинга могут быть учтены организациями-лизингодателями, применяющими УСН, в отчетном периоде перехода права собственности и получения дохода от лизингополучателя на основании подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ.
• Налогоплательщики-лизингодатели, применяющие УСН, вне зависимости от выбранного объекта налогообложения, сумму лизинговых платежей, полученных по договору финансовой аренды (лизинга), определяют по правилам статьи 249 НК РФ, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные услуги. Таким образом, вся сумма лизинговых платежей (возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя) учитывается налогоплательщиками-лизингодателями в доходах при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Правоприменительная практика


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
Текст постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru), опубликован в приложении к газете «Учет. Налоги. Право» - «Официальные документы», октябрь 2006 г. № 40.
• Пленум ВАС РФ дает разъяснения в целях обеспечения единообразия судебной практики при оценке арбитражными судами доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика. Под налоговой выгодой для целей постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
• О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
• Следующие обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.
• Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
• Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
• Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Законодательство о предприятиях и предпринимательской деятельности

Принятые нормативные правовые акты


Письмо ЦБР от 17 октября 2006 г. № 36-3/1993
Текст письма опубликован в журнале «Документы и комментарии для бухгалтера и юриста» от 1 ноября 2006 г. № 21, в газете «Экономика и жизнь», ноябрь 2006 г., № 45.

Разъясняется, что письмо Банка России от 17.07.2006 № 08-17/2540, касающееся расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и между индивидуальными предпринимателями (см. наш обзор изменений законодательства за сентябрь 2006 г.), не является нормативным актом Банка России и не может применяться в качестве такового.

Правоприменительная практика


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2006 г. № А38-2225-12/264-2006
Кредитный потребительский кооператив граждан был привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению налогового органа, предоставление займа является финансовой услугой, а денежные средства, поступающие от членов Кооператива, как компенсация за пользование займом, - платой за оказание финансовой услуги по предоставлению займа. В связи с этим при приеме платы за оказание финансовой услуги Кооператив обязан применять контрольно-кассовую технику.
Исследовав представленные в дело документы (в том числе договоры займов, приходные кассовые ордера), суд установил, что спорные денежные средства, внесенные в кассу Кооператива его членами, являются не процентами по договору займа, а целевыми членскими взносами, которые полностью направляются в фонд финансовой взаимопомощи для целей последующей выдачи займов или на покрытие расходов деятельности Кооператива. Получение этих средств осуществлялось в рамках некоммерческой деятельности Кооператива, не связано с деятельностью по реализации товаров, выполнению работ, оказанию услуг.
Суд отклонил довод Инспекции (в обоснование того, что спорные денежные средства являются процентами за оказание финансовой услуги по предоставлению займа) со ссылкой на Федеральный закон от 02.02.2006 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» и ПБУ 9/99, 19/02, указав, что их действие не распространяется на правоотношения, связанные с получением целевых членских взносов от членов Кооператива.

Гражданское законодательство

Принятые нормативные правовые акты


Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 183-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 8 ноября 2006 г. № 250, в Собрании законодательства Российской Федерации от 6 ноября 2006 г. № 45 ст. 4635.
• Почти в каждую статью Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» внесены изменения. Часть изменений связана с уточнениями формулировок, отменой устаревших норм, или норм, не согласующихся с другими законами. Например, из числа обязательных сведений, содержащихся в уставе, исключены фамилии, имена, отчества, даты рождения, места жительства, серии и номера паспортов или заменяющих их документов членов кооператива, утвердивших устав, и членов правления кооператива. Уточнено понятие членства, порядок прекращения членства. Установлено, что возможно исключение из членов кооператива по окончании текущего финансового года, если человек или организация не участвует в деятельности потребительского кооператива в течение одного года.
• Значительная часть изменений направлена на повышение уровня защищенности членов кооперативов. Уточнены процедуры реорганизации кооператива и повышена прозрачность процедур. Изменены требования к договору с ассоциированными членами, обязательное содержание членской книжки. Уточнена компетенция общего собрания и иных органов кооператива, многие процедурные вопросы, Так, значительные изменения внесены в порядок созыва общего собрания членов кооператива, собрания уполномоченных. Годовое общее собрание членов кооператив обязан проводить не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Подробно регламентирована ситуация с созывом внеочередного собрания. Введен запрет на участие в общем собрании через представителя.
• Аудиторская проверка заменена ревизией, аудиторский союз – ревизионным союзом. Ревизионный союз обязан являться членом одной из саморегулируемых организаций и быть включенным в единый реестр ревизионных союзов и ревизоров-консультантов, который ведется указанной саморегулируемой организацией. Установлены права и обязанности ревизионного союза. Определен правовой статус саморегулируемой организации.
• Кредитным кооперативам запрещено привлекать средства в форме займов от граждан или юридических лиц, не являющихся членами кооператива или ассоциированными членами кооператива. Установлено, что получение займов и сбережение денежных средств в кредитном кооперативе является участием в хозяйственной деятельности кооператива.
• Внесены иные изменения. Соответствующие изменения внесены в федеральные законы «О бухгалтерском учете», «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и «Об аудиторской деятельности».
• Уставы сельскохозяйственных кооперативов, союзов сельскохозяйственных кооперативов подлежат приведению в соответствие с требованиями Федерального закона в течение одного года со дня вступления в силу Федерального закона. В случае невыполнения этого требования организация подлежит ликвидации. Действующие уставы применяются в части, не противоречащей Федеральному закону. Аудиторские союзы сельскохозяйственных кооперативов обязаны привести свои учредительные документы в соответствие с требованиями, установленными для ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов, в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона и подать заявление о вступлении в саморегулируемую организацию.
• Кооперативы в течение одного года со дня вступления в силу Федерального закона обязаны обеспечить ведение реестра членов кооператива и ассоциированных членов кооператива в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
• Федеральный закон вступил в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования.

Федеральный закон от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»
Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 8 ноября 2006 г. № 250, в Собрании законодательства Российской Федерации от 6 ноября 2006 г. № 45 ст. 4626.
• Законом вводится новый тип учреждений – автономное учреждение, определяются процедуры его создания, порядок управления, контроля и отчетности, решаются вопросы собственности, финансирования и, главное, имущественной ответственности.
• Автономное учреждение может быть создано Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием путем его учреждения или путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения. Автономное учреждение создается для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта.
• Федеральный закон вступает в силу по истечении шестидесяти дней после дня его официального опубликования.

От составителя. Микрофинансовая организация теоретически может быть автономным учреждением, оказывающим услуги в сфере занятости, поскольку занятыми считаются не только работающие по найму граждане, но и зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) и являющиеся учредителями (участниками) хозяйственных обществ. Государственная политика в области содействия занятости населения направлена, среди прочего. на поддержку предпринимательской инициативы граждан; поощрение работодателей, сохраняющих действующие и создающих новые рабочие места, прежде всего для граждан, испытывающих трудности в поиске работы; координацию деятельности в области занятости населения с деятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики. Решение о создании микрофинансового автономного учреждения может быть принято на уровне субъекта Российской Федерации, поскольку Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия на содействие самозанятости населения (см. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» с учетом изменений, которые вступают в силу с 1 января 2007 г.).

Письмо Федеральной налоговой службы от 28 августа 2006 г. № 09-1-03/4151@
Текст письма опубликован в приложении к газете «Учет. Налоги. Право» - «Официальные документы» от 31 октября 2006 г. № 42.
• Представление документов для государственной регистрации юридических лиц может осуществляться любым физическим лицом (в том числе курьером, третьим лицом) независимо от того, является ли указанное физическое лицо заявителем или нет, и вне зависимости от наличия доверенности на представление документов.
• Расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения выдается регистрирующим органом только заявителю в случае, если документы были представлены в регистрирующий орган непосредственно заявителем. В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте или представленных курьером, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.
• Документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр, может быть выдан регистрирующим (налоговым) органом лицу, действующему на основании доверенности от имени заявителя. Доверенность на получение документа, подтверждающего факт внесения записи в соответствующий государственный реестр, не требует нотариального удостоверения и оформляется в простой письменной форме.

Правоприменительная практика


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»
Текст постановления размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в Internet (http://www.arbitr.ru).
• Постановлением даются разъяснения арбитражным судам Российской Федерации в целях единообразного разрешения вопросов, возникающих в судебной практике при применении норм главы 8 «Обеспечительные меры арбитражного суда» Арбитражного процессуального кодекса РФ.
• Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу.
• Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
• При оценке доводов заявителя следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
• В определении о предоставлении встречного обеспечения арбитражный суд указывает размер встречного обеспечения и срок его предоставления. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. Суды, оценивая соответствие банковской гарантии или поручительства требованиям законодательства, проверяют, указано ли в поручительстве, за исполнение какого обязательства оно выдано, определены ли размер обеспечиваемого обязательства и объем ответственности поручителя, является ли поручительство солидарным и каков срок действия банковской гарантии, поручительства. Арбитражный суд также проверяет, является ли банковская гарантия безотзывной.
• Обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.
• В целях достижения наибольшей эффективности предварительных обеспечительных мер заявитель вправе выбрать компетентный арбитражный суд. При определении компетенции следует учитывать, в частности характер обеспечиваемого требования, вид истребуемой меры, ее исполнимость в рамках юрисдикции данного суда с учетом срочного характера обеспечительных мер, а также время, необходимое для реализации ходатайства о предварительных обеспечительных мерах в ином компетентном суде.
• Арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства по общим правилам, предусмотренным нормами АПК РФ, с учетом особенностей третейской формы разбирательства споров, основанной на соглашении сторон (третейском (арбитражном) соглашении). При рассмотрении таких ходатайств арбитражный суд проверяет действительность арбитражного соглашения (третейского соглашения).


Назад